Thời gian gần đây, triển khai thực hiện chủ trương của Đảng về tinh giản biên chế và sắp xếp lại bộ máy của hệ thống chính trị được triển khai mạnh mẽ và đạt được những kết quả tích cực, nhận được sự đồng tình, ủng hộ của đông đảo cán bộ, công chức, viên chức và nhân dân. Tuy nhiên, đi ngược với tinh thần đó, các thế lực thù địch, phản động, cơ hội chính trị lại lợi dụng vấn đề này để xuyên tạc, phủ nhận chủ trương và kết quả thực hiện tinh gọn bộ máy hệ thống chính trị của Việt Nam. Trong bài viết, “Cồng kềnh do đâu” đăng trên các trang mạng xã hội, với cái nhìn định kiến, Tạ Duy Anh đã quy chụp rằng “bộ máy hệ thống chính trị cồng kềnh là do chế độ” và đưa ra đề xuất “thừa nhận xã hội dân sự , chính quyền bớt đi nhiều việc phải làm, do đó, một cách tự nhiên, bộ máy không cần phải phình to”… Đây là luận điệu xuyên tạc, cần bác bỏ kịp thời.
Thứ nhất, “xã hội dân sự” không thể là giải pháp hữu hiệu để làm cho bộ máy hệ thống chính trị bớt cồng kềnh.
Nhận thức được hệ lụy của sự cồng kềnh của bộ máy hệ thống chính trị đối với quá trình phát triển đất nước, những năm qua, Đảng, Nhà nước ta đã triển khai mạnh mẽ chủ trưởng tinh giản biên chế và sắp xếp lại tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị và đã đạt được những kết quả tích cực. Tuy nhiên, tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị ở Việt Nam hiện nay vẫn còn những hạn chế, bất cập, là lực cản lớn, gây lãng phí và kìm hãm sự phát triển của đất nước.
Trước tình trạng đó, việc tinh giản biên chế và sắp xếp lại tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, đảm bảo cho bộ máy của hệ thống chính trị “Tinh – gọn – mạnh – hiệu năng – hiệu lực – hiệu quả” là một đòi hỏi tất yếu khách quan để đất nước vươn mình, bước vào kỷ nguyên mới. Tuy nhiên, đây là công việc khó khăn, phức tạp, nhạy cảm, vừa cần quyết liệt, nhưng cũng thận trọng, có những giải pháp đồng bộ, toàn diện, thấu tình, đạt lý, tạo được sự thống nhất nhận thức trong Đảng, hệ thống chính trị, cán bộ, công chức, viên chức, sự đồng thuận xã hội như: Thực hiện Đảng thống nhất lãnh đạo xây dựng và quản lý tổ chức bộ máy, biên chế của toàn hệ thống chính trị; sắp xếp, kiện toàn, tinh gọn đầu mối bên trong các tổ chức của hệ thống chính trị, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức; bổ sung, hoàn thiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, mối quan hệ công tác giữa các tổ chức trong hệ thống chính trị, khắc phục tình trạng trùng lặp, chồng chéo; sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện các quy định của Đảng, Nhà nước về tổ chức bộ máy của các cấp, các ngành, các địa phương, bảo đảm đồng bộ, thống nhất… chứ không phải chỉ cần “tuyên bố các hội đoàn từ nay là các tổ chức dân sự”, tự do thành lập, giải tán các hội đoàn mà không cần sự quản lý của Nhà nước như sự “ngây ngô” của Tạ Duy Anh. Đây chỉ là chiêu trò, nhằm cổ xúy cho cái gọi là “xã hội dân sự” và chống phá cuộc cách mạng tinh gọn bộ máy trong hệ thống chính trị, gây mất ổn định chính trị và đoàn kết nội bộ của nước ta.
Thứ hai, thực tế “xã hội dân sự” đã bị các thế lực thù địch lợi dụng để lôi kéo, kích động quần chúng lật đổ chế độ ở các nước và không phải được hoàn toàn tự do thành lập, hoạt động như sự bịa đặt của Tạ Duy Anh.
Thực tiễn ở Đông Âu vào những năm 80 của thế kỷ XX, ở một số nước đã hình thành các công đoàn, hội có xu hướng tách khỏi quản lý của nhà nước, đối lập với chính quyền, hoạt động với danh nghĩa là “tổ chức xã hội dân sự” nhân danh bảo vệ công nhân, bảo vệ các quyền dân sự. Thông qua việc lôi kéo quần chúng, với sự hỗ trợ từ nước ngoài, một số tổ chức Công giáo, được kích hoạt thêm bởi các chính sách “công khai hóa”, “dân chủ hóa”; những tổ chức này nhanh chóng chuyển hóa thành tổ chức chính trị đối lập, đóng vai trò trọng yếu trong việc hạ bệ uy tín của nhà nước, thúc đẩy hình thành chế độ đa đảng và giành chính quyền thông qua cái gọi là “bầu cử dân chủ”; làm sụp đổ chế độ xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô và các nước Đông Âu. Các cuộc “cách mạng đường phố” tại các nước thuộc khu vực Trung Đông – Bắc Phi, “cách mạng màu”, “cách mạng nhung” ở một số nước thuộc không gian hậu Xô Viết thời gian qua cũng cho thấy vai trò của các tổ chức, cơ quan nước ngoài, các NGO trong việc hỗ trợ các tổ chức xã hội dân sự trong nước lôi kéo, kích động quần chúng lật đổ các chính thể hợp pháp, gây nên tình trạng khủng hoảng chính trị, thậm chí có nước còn lâm vào cảnh chia rẽ, xung đột triền miên, lãnh thổ bị chia cắt.
Mặc dù, ngoài miệng ca ngợi và có các hoạt động khuyến khích thúc đẩy hình thành “xã hội dân sự” ở các các nước, tuyên truyền đó là “chìa khóa vạn năng” để giải quyết mọi bất ổn trong xã hội. Nhưng, ở chính các nước phương Tây và Mỹ “xã hội dân sự” cũng không được tạo mọi cơ hội để hình thành và lớn mạnh như những gì Tạ Duy Anh ảo tưởng. Một mặt, họ khuyến khích “xã hội dân sự” trên hình thức mị dân chính quốc và thi hành chính sách “diễn biến hòa bình” ở các nước cần thay đổi thể chế chính trị; một mặt lại giám sát, cấm đoán một cách chặt chẽ các tổ chức xã hội nếu thấy có mối nguy cơ tiềm ẩn. Công ước châu Âu quy định, các nước tham gia cần có những hạn chế đối với hoạt động chính trị của người nước ngoài trong các trường hợp liên quan đến quyền tự do lập hội. Nhận xét về mối nguy hại của “xã hội dân sự” dưới góc độ kinh tế, Ngân hàng Phát triể châu Á cho rằng, các tổ chức xã hội công dân cũng có thể bao gồm những hiệp hội có động cơ bạo lực, tham lam, lợi ích cục bộ, thù địch sắc tộc và đàn áp xã hội, cũng như các tổ chức kinh doanh vận động hành lang như ngành công nghiệp thuốc lá, là không thể đại diện cho lợi ích đông đảo của quần chúng.
Tinh gọn bộ máy, nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động của hệ thống chính trị là đòi hỏi cấp bách hiện nay của nước ta, cần kiên quyết thực hiện một cách thận trọng, tạo sự thống nhất trong hệ thống chính trị, cán bộ, công chức, viên chức, người hưởng lương từ ngân sách nhà nước và sự đồng thuận xã hội. Đồng thời, nêu cao tinh thần cảnh giác, chủ động có các biện pháp đấu tranh ngăn chặn các hoạt động xuyên tạc, chống phá cuộc cách mạng tinh gọn bộ máy trong hệ thống chính trị của nước ta./.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét