Thông qua những hạn chế, khuyết điểm đã được báo giới chính thống của Việt Nam thừa nhận là bệnh “sợ trách nhiệm” trong đội ngũ cán bộ các cấp hiện nay, mục đích của RFA là:
- Vu cáo Đảng Cộng sản Việt Nam đứng trên pháp luật
Đây là mục đích đầu tiên và cũng là cái “CỐT” thể hiện quan điểm sặc mùi chống cộng của RFA. Mượn cớ bình luận về bệnh “sợ trách nhiệm”, và nhiều nguyên cớ khác từ một “nhận định” chẳng rõ của ai, RFA lớn tiêng lên án “Đảng đứng trên pháp luật” để xử lý các Ủy viên Trung ương vi phạm pháp luật thời gian vừa qua, và rằng: “đảng có thẩm quyền ra quyết định kỷ luật, sau đó pháp luật mới nói sau”…
Phải khẳng định, cách đưa tin về “hiện tượng”, nhấn “hiện tượng” thay cho “bản chất” sự việc, làm người xem – nghe nhầm lẫn, “cả tin” là thủ đoạn xuyên tạc, vu khống thâm độc của Đài RFA. Bởi bản chất sự việc “đảng lãnh đạo” và “nhà nước quản lý” là hai việc hoàn toàn khác nhau, nhưng có mối quan hệ mật thiết với nhau, và mang tính phổ biến ở mọi chế độ chính trị trên thế giới, không loại trừ Việt Nam. Ví như ở Mỹ, ông D.Trump “vi phạm” pháp luật của Hoa Kỳ thì Đảng Cộng hòa quyết định “không tín nhiệm”, “tẩy chay” ông trong cuộc tranh cử Tổng thống Hoa Kỳ, sau rồi đến cơ quan bảo vệ pháp luật “truy tố”, “xét xử” ông về tội “vi phạm Hiến pháp”, “pháp luật” Hoa Kỳ. Việc này tại sao RFA không thực hiện cái “tôn chỉ, mục đích” của mình: “giúp những người theo dõi có thể tiếp cận các tin tức độc lập, không bị kiểm duyệt”, lại đi “xía vào” chuyện của Việt Nam – thực chất là can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam, vi phạm những điều căn bản nhất của Hiến chương Liên hợp quốc.
Việc Đảng Cộng sản Việt Nam quyết định kỷ luật các đảng viên vi phạm điều lệ, quy định của Đảng, là việc của Đảng. Nhưng để có quyết định này thì các cơ quan kiểm tra của Đảng và cơ quan pháp luật của Nhà nước đã phối hợp chặt chẽ với nhau, vừa theo quy định của Đảng, vừa theo pháp luật của Nhà nước để xác định những vi phạm quy định của Đảng, vi phạm pháp luật của họ rồi. Việc Đảng quyết định trước, Nhà nước xét xử sau là do Quy định của Đảng, Pháp luật của Nhà nước quy định, chứ hà cớ gì lại bảo “Đảng đứng trên Pháp luật”… Rõ ràng, vì căm ghét chế độ cộng sản, thù địch với chế độ xã hội chủ nghĩa mà RFA đưa ra những cáo buộc của riêng mình, chẳng những không phù hợp với các thông lệ pháp ly quốc tế, mà còn trà đạp lên pháp luật của những quốc gia độc lập, có chủ quyền như Việt Nam. Sự vu cáo này là không thể chấp nhận, đáng lên án đối với RFA.
- Xuyên tạc thể chế chính trị xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam
Đây cũng là mục đích và việc làm thường xuyên của RFA từ ngày thành lập đến nay. Không “ưa” chế độ chính trị nào, tất yếu họ sẽ xuyên tạc thể chế chính trị của nước đó, nhất là đối với thể chế chính trị xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. Họ nói rằng Việt Nam không có “Tòa án độc lập” để xét xử, nên mới có chuyện “Đảng đứng trên Pháp luật”. Vậy thử hỏi, bấy lâu nay ở các nước tư bản, nhất là Hoa Kỳ được mệnh danh là “quốc gia văn minh và tự do nhất” có cái thứ “Tòa án độc lập” ấy đã xét xử “độc lập” các vụ án hay chưa? Hay chỉ là thành lập cho nó có, nói cho nó hay, còn quyết định của các “Tòa án độc lập” đó cũng chỉ là quyết định của các đảng phái, của các chính trị gia xen vào, chà đạp lên ý chí luật pháp nước họ, như vụ xét xử ông D.Trump “vi phạm” pháp luật Hoa Kỳ vừa qua?
Như vậy, lý do mà RFA đưa ra để xuyên tạc thể chế chính trị ở Việt Nam rằng không có “Tòa án độc lập” cũng chỉ là một trong những điều “nói dóc”, mà những Việt kiều “yêu nước” ở Hoa Kỳ thường gọi là “NỔ” – nói khoác lác cho nó hay, cho “vui” chứ chẳng có một tí tính thực tiễn nào cả. Cái sâu xa và thâm hiểm của RFA là lôi kéo dư luận theo họ, tập hợp những người đối lập và chống đối để đòi hỏi, yêu cầu, “kiến nghị” Nhà nước Việt Nam phải có thiết chế “Tòa án độc lập” theo mô hình phương Tây. Cái mô hình mà nhân dân các nước tư bản, nhất là ở Mỹ đã phỉ báng, chối bỏ nó từ năm 1880 đến 1940, sau khi bản chất của vụ “Marbury chống Madison” năm 1803, được phơi bầy, rằng: Với quyền bảo hiến, Tòa án tối cao Mỹ đã giải thích Hiến pháp theo ý chí của riêng mình, dần dần lấn át quyền lực của Quốc hội và Chính phủ mà hệ quả là, Tòa án tối cao Mỹ, một cơ quan tư pháp với chức năng truyền thống là xét xử những vi phạm pháp luật đã trở thành “Chính phủ của ông Tòa”, đứng trên và làm trái pháp luật Hoa Kỳ đó sao?
- Tuyên truyền tư tưởng chính trị cổ hủ đã bị chính người dân phương Tây phỉ bỏ
Tuyên truyền, lôi kéo, dụ dỗ người dân và dư luận theo hướng đòi hỏi Việt Nam: “Thể chế đó phải có tam quyền phân lập, có sự phản biện của công dân, của báo chí, của các tổ chức xã hội dân sự”… Đây là mục đích chính trị sâu xa và cuối cùng của bài viết này. Cái “HỒN CỐT” – thây ma của RFA đã được phơi bày qua chính mục đích chính trị hết sức lố bịch đó.
Thể chế chính trị của một nhà nước độc lập có chủ quyền, có tư cách pháp lý trong quan hệ quốc tế đã được mọi quốc gia và Hiến chương của Liên hiệp quốc thừa nhận. Nhà nước đó muốn thiết chế kiểu gì, tư bản chủ nghĩa hay xã hội chủ nghĩa… là quyền của họ; bất cứ ai, quốc gia hay cá nhân nào cũng không được can thiệp. Cũng ví như, Hoa Kỳ và một số nước trên thế giới hiện nay hiến định thể chế chính trị của mình theo chế độ đa đảng, đa nguyên chính trị, kết cấu nhà nước theo học thuyết “tam quyền phân lập” vậy. Ai dám khuyên bảo Hoa Kỳ và các nước đó đi theo con đường xã hội chủ nghĩa với thể chế nhất nguyên chính trị, tập trung dân chủ? RFA cứ thử “khuyên nhủ” đi! Nêu dám thì chỉ một vài số đăng bài là RFA sẽ bị chính Cơ quan Truyền thông Toàn cầu Hoa Kỳ (en) – USAGM, và Chính phủ Hoa Kỳ cắt tài trợ (ngân sách) ngay, và cũng chỉ vài bữa thôi là sẽ bị “đóng cửa” nhà Đài RFA ngay thôi.
Vậy RFA tuyên truyền, cổ vũ “tam quyền phân lập”, “phản biện của công dân, của báo chí, của các tổ chức xã hội dân sự” để làm gì? Thực chất đây là sự can thiệp vào công việc nội bộ – việc hiến định thể chế chính trị, của Việt Nam. Đó còn là cái “mồi nhử” đối với những người kém hiểu biết, mà “người đi câu” (fisherman) thường buông câu đối với những con cá dại khờ. Họ cứ “đớp” mồi đi; rồi sẽ biết ngay là được “nằm trên thớt” để “thưởng thức” cái thể chế “tam quyền phân lập”, “phản biện công dân”, “báo chí tự do” và cái “xã hội dân sự” ấy! Hậu quả nhãn tiền sẽ là một chế độ chính chị “bát nháo” – cá lớn nuốt cá bé, hỗn loạn và tan hoang bởi chẳng ai chịu nghe ai. Ai cũng khư khư cái quyền “tự do” của mình để chà đạp lên quyền tự do của người khác, trật tự và luật pháp của nhà nước… như kiểu “nước tự do và văn minh nhất” – Hoa Kỳ hiện nay vậy.
Những mục đích chính trị trên đây của RFA về thực chất đã vi phạm chính ngay tôn chỉ mục đích đưa tin “khách quan và trung thực” của cái Đài này. Một lần nữa chính người xem – nghe đã thấy rõ hơn bản chất “thúc đẩy các giá trị dân chủ và nhân quyền” theo kiểu phương Tây của RFA; đồng thời coi RFA là một đài không đáng tin cậy trong sự thu nạp thông tin của mình.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét