Trên trang Diendantheky, Phạm Trần đăng bài “Quân đội nhân dân Việt Nam “tự diễn biến” như thế nào?”, với thủ đoạn lợi dụng biểu hiện sai lệch ở một vài quân nhân để quy kết Quân đội đang “tha hóa”, công tác xây dựng, chỉnh đốn Đảng “không hiệu quả”, bản chất chính trị của Quân đội đang bị phai nhạt. Đây là cách lập luận phiến diện, đánh tráo hiện tượng với bản chất, lấy hiện tượng cá biệt để phủ nhận cả một tổ chức. Thực tiễn cho thấy, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” được Quân đội xác định là nguy cơ phải chủ động nhận diện, phòng ngừa và đấu tranh, chứ không phải cái cớ để quy kết Quân đội đang “tha hóa”.
Thứ nhất, đánh tráo giữa những biểu hiện sai phạm, lệch chuẩn của cá nhân với bản chất chính trị và sức mạnh của cả Quân đội nhân dân Việt Nam.
Một tổ chức lớn với hàng ngũ cán bộ, chiến sĩ đông đảo không thể tránh khỏi việc có những cá nhân vi phạm kỷ luật, pháp luật hoặc có biểu hiện suy thoái, lệch lạc trong nhận thức và hành động. Vấn đề quyết định là cách tổ chức nhận diện, xử lý và khắc phục những biểu hiện đó. Việc một số cá nhân có sai phạm không phải là căn cứ để quy kết cả Quân đội “tự diễn biến”, “tha hóa” hay thay đổi bản chất chính trị. Đó là sự đánh đồng giữa khuyết điểm của cá nhân với bản chất của tổ chức, giữa hiện tượng với bản chất, giữa một vụ việc cụ thể với xu hướng chung.
Quân đội nhân dân Việt Nam là lực lượng vũ trang nhân dân, đặt dưới sự lãnh đạo tuyệt đối, trực tiếp về mọi mặt của Đảng; có chức năng chiến đấu, công tác và lao động sản xuất, thực hiện nhiệm vụ bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ Đảng, Nhà nước và Nhân dân. Bản chất, mục tiêu, lý tưởng chiến đấu và cơ chế lãnh đạo đó được bảo đảm bằng hệ thống tổ chức đảng, công tác chính trị, giáo dục chính trị, quản lý bộ đội, xây dựng chính quy và hệ thống pháp luật, điều lệnh, điều lệ chặt chẽ. Vì vậy, lấy một số biểu hiện cá biệt để phủ nhận bản chất chính trị của Quân đội là không có cơ sở.
“Tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” là nguy cơ được Đảng và Quân đội chủ động nhận diện để phòng ngừa, đấu tranh, chứ không phải khái niệm dùng để quy kết toàn bộ Quân đội đã “tha hóa”. Chính vì nhận thức rõ nguy cơ đó, công tác xây dựng, chỉnh đốn Đảng, xây dựng Quân đội về chính trị, quản lý tư tưởng, kỷ luật và phòng, chống suy thoái luôn được đặt ở vị trí quan trọng. Khi có quân nhân vi phạm, việc kiểm tra, xem xét trách nhiệm và xử lý theo quy định chính là biểu hiện của cơ chế tự chỉnh đốn, không thể bị đảo ngược thành bằng chứng cho sự “thất bại” của công tác xây dựng Đảng.
Thứ hai, xuyên tạc công tác xây dựng, chỉnh đốn Đảng và xây dựng Quân đội về chính trị bằng cách biến nguy cơ cần phòng ngừa thành kết luận Quân đội đã “tự diễn biến”, “tha hóa”.
Cách lập luận của Phạm Trần đã lấy chính những vấn đề mà Quân đội đang chủ động đấu tranh để làm “bằng chứng” phủ nhận hiệu quả công tác xây dựng Đảng và công tác chính trị. Đây là một nghịch lý: Nếu tổ chức nhận diện được biểu hiện lệch lạc, tiến hành kiểm tra, giáo dục, chấn chỉnh và xử lý thì đó phải được nhìn nhận là hoạt động tự làm trong sạch, củng cố tổ chức; không thể suy diễn rằng sự tồn tại của một số sai phạm đồng nghĩa với sự thất bại của toàn bộ công tác xây dựng Đảng.
Thực tế xây dựng Quân đội cho thấy, công tác chính trị không chỉ dừng ở tuyên truyền, giáo dục mà còn gắn với xây dựng tổ chức đảng trong sạch, vững mạnh; quản lý, rèn luyện cán bộ, đảng viên; tăng cường kỷ luật, kỷ cương; chủ động đấu tranh với suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống và các biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa”. Đây là quá trình thường xuyên, liên tục, cần nhìn nhận cả kết quả, hạn chế và những vấn đề đặt ra, thay vì lựa chọn một số vụ việc rồi khái quát thành bản chất của toàn quân.
Sức mạnh chính trị của Quân đội cũng không thể đánh giá chỉ bằng việc có hay không có những cá nhân vi phạm. Sức mạnh đó thể hiện ở sự thống nhất về chính trị, tư tưởng và tổ chức; ý thức chấp hành kỷ luật; khả năng hoàn thành nhiệm vụ huấn luyện, sẵn sàng chiến đấu, bảo vệ chủ quyền và lợi ích quốc gia; mối quan hệ gắn bó với Nhân dân. Những kết quả đó không thể bị phủ nhận chỉ bởi một số hiện tượng cá biệt được lựa chọn và diễn giải theo hướng quy chụp.
Tóm lại, bài viết của Phạm Trần đã sử dụng cách tiếp cận một chiều: Lựa chọn sai phạm của một số cá nhân, tách chúng khỏi cơ chế lãnh đạo, quản lý, giáo dục, kiểm tra và xử lý của Quân đội, rồi suy diễn thành nhận định về sự “tha hóa” của cả tổ chức. Đây là thủ pháp dễ gây nhiễu nhận thức, đòi hỏi mỗi quân nhân và người dân cần tỉnh táo nhận diện thông tin đúng, kiên kiên vạch trần và bác bỏ thông tin sai trái, xuyên tạc./.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét