Trên trang machsongmedia, Hải Di Nguyễn đăng bài viết có tiêu đề “Nghị định 328, 329, 330: Việt Nam càng ngày càng trở thành chế độ công an trị”. Bài viết đã xuyên tạc mục đích, bản chất của các quy định về phòng, chống tin giả, bảo vệ an ninh mạng và dữ liệu cá nhân; quy chụp đây là công cụ “bóp nghẹt tự do”, “kiểm soát người dân”, từ đó kích động tâm lý hoài nghi, đối lập giữa người dân với Nhà nước. Đây là cách nhìn phiến diện, cố tình đánh tráo bản chất vấn đề.
Thứ nhất, phòng, chống tin giả, bảo vệ dữ liệu cá nhân và giữ gìn an ninh mạng là yêu cầu khách quan của xã hội số.
Không gian mạng đem lại những điều kiện chưa từng có để con người tiếp cận thông tin, trao đổi, sáng tạo và bày tỏ chính kiến. Tuy nhiên, đây cũng là môi trường phát tán tin giả, tin sai sự thật, lừa đảo trực tuyến, đánh cắp dữ liệu, vu khống, xúc phạm danh dự, kích động bạo lực và nhiều hành vi xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức. Vì vậy, việc xây dựng hành lang pháp lý để phòng ngừa, phát hiện và xử lý những hành vi gây hại là yêu cầu cần thiết của mọi quốc gia.
Hải Di Nguyễn cố tình lựa chọn một số cụm từ như “xâm hại uy tín”, “an ninh quốc gia”, “gỡ bỏ thông tin” rồi suy diễn rằng Nhà nước có thể tùy tiện coi mọi ý kiến trái chiều là “tin giả”. Bản chất của các quy định về phòng, chống tin giả là hướng tới thông tin bịa đặt, xuyên tạc, sai sự thật gây hậu quả hoặc có nguy cơ gây hậu quả đối với an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân; không đồng nghĩa với việc cấm phản biện, cấm góp ý hay hạn chế quyền bày tỏ chính kiến hợp pháp. Đáng chú ý, bài viết quy chụp các quy định xử lý hành vi thu thập, sử dụng, chia sẻ dữ liệu cá nhân trái phép thành “kiểm soát người dân”. Lập luận này tự mâu thuẫn. Bởi pháp luật bảo vệ dữ liệu cá nhân trước hết nhằm bảo vệ chính quyền riêng tư, danh dự, nhân phẩm và lợi ích hợp pháp của mỗi người. Không thể vừa đòi hỏi Nhà nước bảo vệ dữ liệu cá nhân, vừa phản đối việc xây dựng chế tài đối với hành vi xâm phạm dữ liệu.
Thứ hai, xây dựng lực lượng bảo vệ an ninh mạng và xử lý vi phạm trên không gian mạng là yêu cầu bảo vệ chủ quyền, an ninh quốc gia trong điều kiện mới, không phải biểu hiện của “công an trị”.
Không gian mạng ngày nay đã trở thành một không gian chiến lược. Các hệ thống tài chính, ngân hàng, viễn thông, năng lượng, giao thông, quốc phòng, cơ sở dữ liệu quốc gia đều có thể trở thành mục tiêu của tấn công mạng. Những cuộc tấn công này có thể gây hậu quả lớn đối với kinh tế, xã hội và an ninh quốc gia. Vì vậy, việc xây dựng lực lượng chuyên trách, đào tạo nhân lực chất lượng cao, tăng cường khả năng ứng phó sự cố mạng là yêu cầu hoàn toàn bình thường.
Hải Di Nguyễn lại lấy chính sách đãi ngộ đối với lực lượng chuyên trách an ninh mạng để suy diễn thành việc Nhà nước “nuôi lực lượng kiểm soát dân”. Đây là sự quy chụp khiên cưỡng. An ninh mạng là lĩnh vực công nghệ cao, đòi hỏi chuyên gia có trình độ đặc biệt. Muốn bảo vệ hệ thống thông tin, dữ liệu và hạ tầng số quốc gia thì phải có lực lượng đủ năng lực, được tổ chức bài bản và có chính sách thu hút nhân tài tương xứng.
Tương tự, việc yêu cầu doanh nghiệp viễn thông, nền tảng số phối hợp ngăn chặn, gỡ bỏ nội dung vi phạm pháp luật cũng không đồng nghĩa với “kiểm duyệt mọi thông tin”. Pháp luật chỉ có ý nghĩa khi có cơ chế bảo đảm thực thi. Nếu thông tin lừa đảo, vu khống, kích động bạo lực, xâm phạm an ninh quốc gia hoặc quyền hợp pháp của công dân đã được xác định là vi phạm mà vẫn được để mặc phát tán, thì chính quyền lợi của cộng đồng sẽ bị đe dọa. Đáng lưu ý, phần cuối bài viết còn hướng dẫn người đọc sử dụng VPN, hạn chế danh tính thật, tách riêng thiết bị và tài khoản cho các “hoạt động nhân quyền”. Những lời khuyên về bảo mật cá nhân tự thân không phải vấn đề, nhưng khi đặt trong toàn bộ mạch bài viết, chúng được sử dụng để gieo tâm lý rằng cần tìm cách né tránh sự quản lý của pháp luật. Từ đó, Hải Di Nguyễn cố tình tạo dựng hình ảnh mọi hoạt động bảo vệ an ninh mạng đều là theo dõi, đàn áp người dân.
Tóm lại, trong bối cảnh Việt Nam đang đẩy mạnh chuyển đổi số, xây dựng kinh tế số, xã hội số và chính phủ số, yêu cầu bảo vệ an ninh mạng, dữ liệu cá nhân và môi trường thông tin lành mạnh càng trở nên cấp thiết. Hoàn thiện pháp luật, xây dựng lực lượng chuyên trách và xử lý hành vi vi phạm là điều kiện để không gian mạng phát triển an toàn, văn minh. Do đó, việc quy chụp các Nghị định 328, 329, 330 thành công cụ xây dựng “chế độ công an trị” của Hải Di Nguyễn thực chất là đánh tráo khái niệm, cố tình đồng nhất quản lý bằng pháp luật với đàn áp quyền tự do, mỗi chúng ta cần nêu cao cảnh giác và kiên quyết đấu tranh bác bỏ./.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét